Дорога Бимини. История потопа

Загадки затонувших цивилизаций: Дорога Бимини

История потопа

Эдгар Кейси:

> биография

> предсказания

> чтения

> советы о питании

> Атлантида Эдгара Кейси

> книги об Эдгаре Кейси

> фильмы об Эдгаре Кейси

Мнения в пользу существования подводного города у берегов Кубы в настоящее время не выглядят особенно привлекательными для меня. Но было бы прекрасно удивляться, и мы должны ждать и надеяться.

Имеется множество контекстуальных свидетельств, связанных с Дорогой Бимни, которые никогда не были исследованы. Например, никакого серьезного внимания не уделялось изучению возможности того, что некие культурные связи могли иметь место между «побережьем» и «акульими» маундами, расположенными на суше Бимини, и геометрической мозаикой погруженной теперь под воду Дороги Бимини. Также было несостоятельным с обеих сторон полагать, что топография Бимини не менялась по отношению к морю с конца ледникового периода. Получив карты погружений Гленна Милна для данного района летом 2001 года, я обнаружил, что по меньшей мере 6000 лет назад Бимини оставалось частью большого допотопного острова, расположенного поперек Гольфстрима начиная от Флориды. Очень близко от северо-западной оконечности этого палеоострова над Гольфстримом, как и сейчас, располагались Парадиз Пойнт и Дорога Бимини.

Мой вопрос заключается в следующем: не может ли существование в непосредственной близости от Дороги Бимини большого и, возможно, обитаемого острова означать, что под водой есть необходимая информация относительно происхождения этого феномена? Как же разгадать загадку, когда никаких широких подводных археологических исследований на Большой Багамской банке не проводилось?

В июле 2001 года, после моей второй серии погружений на Бимини, я улетел во Флориду, чтобы обсудить возникшие вопросы с доктором Джоном Гиффордом из университета Майами, одним из авторов исследовательского доклада Национального географического общества, упомянутого ранее, и одним из виднейших сторонников (начиная с начала 70-х годов) теории об исключительно природном происхождении Дороги Бимини.

Грэм Хэнкок: Джон, когда началось ваше увлечение Бимини? С чего оно началось и почему?

Гиффорд: Я пришел в университет Майами как аспирант в сентябре 1969 года, а в то время уже появились статьи в местных газетах с описаниями только что сделанного открытия у берегов Северного Бимини, которое рисовалось как открытие Атлантиды, и декан нашей школы, в то время — Ф.Г. Уолтон Смит, решил, что это может стать большим проектом для тех, кто интересуется одновременно археологией и геологией, каковым я и был, поэтому он посоветовал мне отправиться туда, изучить объект и определить, археологический он или геологический.

Грэм Хэнкок: Но был ли основной целью ваших исследований на Бимини именно этот узкий вопрос? Или он ставился шире?

Гиффорд: Именно шире, поскольку в то время, опять-таки в конце 1969 года, это была главная сенсация прессы, и люди посещали это место и спрашивали: «Что вы можете рассказать нам об Атлантиде?» Поэтому мы хотели быть на высоте.

Интересно отметить, что когда я спрашивал Гиффорда о возрасте Дороги Бимини, он не ссылался на сомнительные радиокарбонные датировки камней, а указывал на датировки морских раковин, найденных под блоками.

Грэм Хэнкок: Оставляя пока в стороне аргументы относительно того, является ли Дорога Бимини искусственным сооружением или нет, как выдумаете, сколько ей лет?

Гиффорд: Тщательный анализ показывает, что немногим меньше 7 или 6 тысяч лет.

Грэм Хэнкок: А на чем это основано? Как вы пришли к такому выводу?

Гиффорд: В ходе моей работы в начале 70-х годов мы, в частности, произвели раскопки под блоками в ряде мест и раздобыли очень хорошо сохранившиеся морские раковины, раковины моллюсков. Мы провели радиокарбонный анализ этих раковин, и он показал для всех даты между 6 и 7 тысячами лет.

Позже я указал Гиффорду, что наши карты затопления фиксируют наличие большого острова за Дорогой Бимини, затонувшего примерно в то же время, — твердую массу земли, сильно отличающуюся от маленьких островков из скал и песка, которые сегодня только и остались на этом месте.

Грэм Хэнкок: Я не знаю, из каких пород состояла эта земля. Ваши исследования хотя бы затрагивали этот вопрос?

Гиффорд: Нет, нет.

Грэм Хэнкок: Но мне кажется, что в то время, когда Северная Америка была покрыта обширным ледяным щитом, это могла быть вполне пригодная для обитания земля.

Гиффорд: Конечно.

Грэм Хэнкок: Возможно, даже местом, где жили люди?

Гиффорд: Ну, это приходило на ум многим людям, включая и меня. Но первым шагом должно стать посещение Багамских островов и осмотр ранних археологических памятников не только под водой, но и на суше.

Грэм Хэнкок: На суше тоже, конечно.

Гиффорд: Но из всех археологических исследований, уже проведенных на Багамах, следует, что древнейшие из когда-либо обнаруженных наземных памятников имеют возраст около 3000 лет. Древнее просто ничего нет.

Грэм Хэнкок: Сколько подводных археологических иследований проводилось на Багамах?

Гиффорд: Если говорить о доисторической подводной археологии, то очень, очень мало. Конечно, было много экспедиция за сокровищами затонувших кораблей и тому подобного. Но только в последние десять лет или около того некоторые люди начали заниматься такими вещами, как, например, исследованиями Голубых Дыр (пещер) на Багамах. Это явно те места, где можно увидеть доисторические остатки. И я слышал сообщения о человеческих костях, найденных на большой глубине в некоторых таких местах. Однако я думаю, что в большинстве случаев эти кости были привнесены туда относительно недавно, просто они упали со склона. Поэтому моя точка зрения такова: если бы имелась обнаженная Багамская банка, где жили люди, то хотя бы некоторые из них оставили бы следы своего пребывания на высоких точках, впоследствии превратившихся в острова. На тех местах археологи и обнаружили бы впоследствии некоторые из этих следов.

Грэм Хэнкок: Сейчас это приемлемая точка зрения. Но она не окончательная. Если мы рассматриваем Большую Багамскую банку как остров времен ледникового периода, то все проведенные здесь археологические исследования, даже если бы вы тщательно обследовали бы каждый клочок земли над водой, затронули бы только около 10—15 % территории прежнего острова. Это означает, что 90 % его никогда не были даже осмотрены.

Гиффорд: Это верно.

Грэм Хэнкок: Не считаете ли вы, что это несколько опрометчиво — делать заключения, не проведя предварительно археологических изысканий?

Гиффорд: Сейчас никто и никакая организация не собирается субсидировать подводное археологическое обследование Багамских островов.

<< назад дальше >>

Это интересно: